Breve Análisis de Hamlet por William Shakespeare

HAMLET

BREVE ANÁLISIS LITERARIO

CONTEXTO

Hamlet fue escrita posiblemente entre 1600 y 1602, en plena era renacentista. Para Inglaterra fue una época de prosperidad y un despertar de las artes. La reina Isabel tenía un régimen de estabilidad y sus deseos de expansión se hacían reales, ya que su armada se volvía invencible, y las colonias de América se abrían llenas de oportunidades.

Se rompe completamente con el poder papal y esto hace que Inglaterra sea dueña de sus decisiones y de su culto, además que daba un aire de libertad moral en sus súbditos.

Con ese poder estratégico y una fuente abierta para la creatividad, nacía la potencia que hasta ahora lidera el mundo. 

Dentro de este panorama, el arte dramático se desarrolló a gran escala; a pesar de ser prohibido dentro de la ciudad, algunos teatros fueron construidos en áreas cercanas, y las representaciones tuvieron gran difusión, no solo para gente culta sino también para la creciente y pujante burguesía.

Se estableció una forma teatral específica , el Teatro Isabelino que se caracterizaba por un regreso a lo clásico, con temas de mitología griega,  tragedias y tragicomedias, todas adaptadas a las usanzas y costumbres de la época. 

A diferencia de las obras greco-romanas donde la acción era la que predominaba, el Teatro Isabelino puso mayor énfasis en los personajes, construyendo caracteres más reales y humanos, como la época renacentista lo ameritaba, se daba un antropocentrismo. Las decisiones tomadas por el hombre y sus consecuencias en la trama imperan más que el destino o el designio de los dioses. 

Es importante mencionar que a pesar de que La Reina Isabel regía de forma estable y firme, no tenía un sucesor, esto era algo que preocupaba al pueblo, ya que el único que podía sucederla era su enemigo, hijo de María Estuardo, Jacobo de Escocia. Este hecho hace que el tema de la sucesión del trono, planteado en Hamlet sea una historia de relevancia y actualidad para los ingleses.

Muchas de las obras de Shakespeare son adaptaciones de leyendas o historias de otras naciones, en este caso Hamlet nace de una cuento de la época romana:  “Gesta Danurum”, escrito por Saxo Grammaticus, tiene como escenario la misma Dinamarca y el héroe  se llama Amaleth. Esta a su vez es también una adaptación de la historia de Orestes que venga a su padre Agamenón.

ARGUMENTO

El rey de Dinamarca ha muerto bajo obscuras circunstancias, su hermano Claudio ha heredado el trono y se ha casado inmediatamente con Gertrudis, viuda del rey muerto. El príncipe Hamlet  como hijo único del difunto rey, debería haber sido ascendido al trono, mas se encuentra en una difícil situación siendo testigo de la superficialidad y poca sensibilidad con que se trata la muerte de su padre.

Hamlet tiene un encuentro con el fantasma del Rey que ronda el castillo de Elsinor. El espectro revela que fue asesinado por su hermano y pide que Hamlet restituya su honor. Así comienza el dilema del príncipe que siente el mundo derrumbarse ante sus pies y debe tomar una decisión.

LENGUAJE

El lenguaje que usa Shakespeare si bien es culto, es de fácil interpretación para la época, el teatro isabelino rompe con la tradición de la métrica teatral y aunque usa palabras líricas para la declamación,  tiene más libertad, e incluso ajusta el diálogo de acuerdo al personaje, como por ejemplo las cantinfladas de Polonius y Osric, o los comentarios burlescos de los sepultureros.

ESTRUCTURA

La estructura que rige en el teatro Isabelino y que también se observa en Hamlet, es la siguiente:

-       EXPOSICIÓN: El encuentro de Hamlet con el fantasma de su padre

-       COMPLICACIÓN: Hamlet ordena hacer una obra de teatro sobre un rey asesinado para observar la reacción del Rey Claudio.

-       CLIMAX: Hamlet confirma el asesinato de su padre y se decide tomar venganza

-       PERIPECIA: Hamlet mata a Polonio por error.

-       RETARDO: Hamlet es exiliado a Inglaterra; muerte de Ofelia

-       CATÁSTROFE: Duelo y muerte de Gertrudis, Claudio, Laertes y Hamlet

PERSONAJES PRINCIPALES

HAMLET  Príncipe de Dinamarca, este no solo que es un personaje multidimensional, sino que es uno de los personajes mejor escritos y confeccionados en la historia de la literatura. Hamlet representa el misterio humano en él se refleja:  lo que él creé de sí mismo, lo que los demás creen de él, lo que debe ser, y finalmente lo que es, que es bastante ambiguo y misterioso, como todo ser humano.

HORACIO Confidente de Hamlet, un hombre recto y prudente, gracias a que su personalidad es imparcial y escéptica se hace más verosímil para el público el hecho de que el fantasma sea real y coherente con la obra.

GERTRUDIS: Reina, madre de Hamlet, viuda del difunto rey y ahora esposa del Rey Claudio. En Gertrudis es un enigma para el público que no puede determinar con certeza si es una mujer dependiente del hombre y por ello tiene que casarse con el rey, o si es astuta y se casó convenientemente. Hamlet se decepciona completamente de ella y de su idea de la fidelidad conyugal, tanto así que esa amargura afectará su relación con Ofelia.

CLAUDIO: Hermano del rey difunto y Rey actual, contrasta con Hamlet ya que mientras el príncipe busca apoyarse en razones morales que justifiquen sus actos, el Rey  es un ser político y maquiavélico que solo busca la estabilidad de su nuevo reinado, sin importar las implicaciones morales. Su personaje está tan bien estructurado que el público solo hasta el final cuando ve urde trampas para matar a Hamlet, se asegura de que en verdad es un asesino.

POLONIO: Consejero del Rey, padre de Laertes y Ofelia, aunque se evidencia el amor para con sus hijos, Hamlet lo considera un viejo astuto, manipulador y lisonjero.  Al mandar a su criado Reinaldo para que espíe a su hijo Laertes, Polonio propone la forma de artimaña que va a caracterizar la obra. Luego gracias a su espionaje y subterfugios cae muerto por error a manos de Hamlet.

OFELIA: Amor de Hamlet (¿?) El amor de Hamlet por Ofelia es indeterminado, solo sabemos de su amor por las palabras de ella, pero en las escenas que tienen juntos Hamlet desdeña de su amor, y más bien se porta un tanto grosero. Ofelia simboliza la fragilidad de la mujer y contrasta con Gertrudis en su obediencia y su amor fiel, tanto que por la muerte de su padre pierde la cordura. La descripción de Ofelia y su locura han inspirado a muchos artistas pictóricos,  su personaje evoca misterio y dulzura a la vez.

LAERTES: Hijo de Polonio. Este personaje contrasta con Hamlet por sus agallas y su decisión. Se halla en la misma situación de Hamlet, su padre ha sido asesinado y no duda en vengarlo, toma decisiones rápidas; pero no mide consecuencias y justifica los medios por su fin, sin importarle lo poco éticos que sean.

FORTINBRAS: Príncipe de Noruega, otro personaje que contrasta con Hamlet. El padre de Fortinbras fue asesinado por el padre de Hamlet, lo que hace que también tenga motivos de venganza. Fortinbras toma acción busca recuperar las tierras que le pertenecieron a su padre, es un guerrero activo y ganador. Sin embargo por sus acciones temerarias pone en riesgo a miles de vidas.  Antes de su muerte Hamlet enmienda el pecado de su padre nombrándolo sucesor del trono de Dinamarca.

El Fantasma del Rey: Padre de Hamlet. La aparición del fantasma es un mal augurio para toda Dinamarca, significa que hay algo podrido en todo el reino. Y es que era el sentir del pueblo que si su mandatario era corrupto y no era legítimo en su reinado, todo el reino se contagiaba de esa descomposición.

LOS SEPULTUREROS: Desahogo cómico de la obra, son los clowns que en la hora más trágica pueden burlarse de todo, de la sociedad, de sus superiores e incluso de la muerte. 

TEMAS

-       INCERTIDUMBRE: “Ser o no ser…” Esto es lo que hace de Hamlet una  obra inmortal. Plantea la duda de todo ser humano. Hamlet tiene una lucha interna entre su venganza, su moralidad, su vida. Sabe que cualquier acción tendrá consecuencias, y sabe que esas consecuencias pueden valerle la vida. Tiene miedo de morir, y miedo de vivir...  el miedo que todos compartimos.

-       El MISTERIO DE LA MUERTE:  La obra trata la muerte desde diferentes perspectivas, la vida después de la muerte en el fantasma; la muerte del cuerpo  a través del cráneo del bufón; la posibilidad y legitimidad del suicidio con el discurso de ser o no ser y las reflexiones sarcásticas de los sepultureros; el asesinato premeditado con la muerte del Rey a manos de Claudio;  y el involuntario con la muerte de Polonio, Gertrudis y Laertes.  A pesar de que Inglaterra era ya en su mayoría protestante, se da una idea católica de la muerte, el fantasma del Rey se encuentra en el purgatorio pagando por sus pecados.

-       LA CORRUPCIÓN DE LA CORTE: La corte superficial que no guarda ni el mínimo respeto por la muerte de su rey. Un ascenso al trono ilegítimo que contamina la moralidad de todo un pueblo. La obra plantea este tema y la responsabilidad de los mandatarios para conducir su vida de tal manera que sean un ejemplo de virtud para sus súbditos.

ELEMENTOS RECURRENTES (Leitmotiv)

-       Infidelidad e inconstancia en el amor: El amor que Gertrudis prodigaba el rey muerto prueba no ser tan profundo como parecía, se casa con Claudio que si bien la desea no tiene un amor magnánimo ya que es un egoísta.  Polonio reprende a Ofelia por prestar oídos a Hamlet, ya que considera que él solo juega con ella. Hamlet decepcionado de las mujeres dice no amar más a Ofelia y le aconseja meterse a monja, ya que todo lo que se refiere a pasión es corrupto ante sus ojos.

-       La Locura: Hamlet finge su locura, y la finge tan bien que hasta para el público o el lector no está claro si finge o está loco. Polonio cree que se ha vuelto loco por el amor de Ofelia, pero ella sí se vuelve loca ante el dolor de perder a su padre.

-       Engaños: El padre de Hamlet es asesinado con veneno en su oído, es un símbolo también de las palabras hipócritas y mentiras que habrá oído de su hermano cuando vivía. Polonio urde una treta para espiar a su hijo, y también confabula con el Rey para espiar a Hamlet.  Hamlet pone una trampa al Rey para desenmascararlo. La obra está plagada de alusiones a la artimaña de las palabras y la manipulación de la verdad.

-       Meta teatral: El hecho de que Hamlet acuda al teatro para probar a Claudio da una oportunidad a Shakespeare para promocionar al arte como una forma de sacar los verdaderos sentimientos, de reflejar las emociones e intenciones humanas, también le da oportunidad para criticar y reflexionar sobre la condición del teatro de su época.

Bibliografía:

Estudios Introductorio de Hamlet, Juan Manuel Rodríguez, LIBRESA, Quito, 1989

Literature Gold, varios autores, PRENTICE HALL, New Jersey, 1989

SparkNotes Editors. “SparkNote on Hamlet.” SparkNotes.com. SparkNotes LLC. 2007. Web. 15 May 2012.

Breve Análisis del La Mujer Justa por Sándor Márai

LA MUJER JUSTA

Autor: Sándor Márai

 LA INTENSA VIDA DE SANDOR MARAI

Sándor Károly Henrik Grosschmid de Mára, conocido como Sándor Márai (1900  1989), nació en Košice (hoy en Eslovaquia; en húngaro: Kassa), una pequeña localidad del antiguo Reino de Hungría, en el entonces poderoso Imperio Austrohúngaro, desaparecido tras su derrota en la primera guerra mundial. Descendiente de una familia acomodada de origen sajón, su infancia y su pubertad fueron algo conflictivas.  Desde muy joven -siempre fue mal estudiante por demasiado curioso y avispado- lo sedujeron la lectura y el periodismo. Su padre, un gran abogado de la ciudad húngara de Kaschau (hoy en Eslovaquia con el nombre de Kosice), le permitió salir al extranjero en cuanto tuvo edad de estudiar. Hasta los 23 años, cuando se casó con una mujer judía y de acaudalada familia burguesa, "Lola", a la que amó intensamente y con la que convivió hasta la muerte de ella, sesenta años después, Márai residió en Budapest y en varias ciudades alemanas (su lengua materna era el húngaro, pero dominó desde pequeño el alemán), Leipzig, Weimar, Múnich y Berlín, que fueron sus escuelas de vida y sabiduría. Allí pasó unos años de aprendizaje bohemio, entre escritores y cafés de artistas, ganándose el sustento con la escritura de artículos periodísticos, crónicas, prosas breves y poemas. Unos años en París, durante la dictadura de Horthy, lo hicieron popular en Hungría gracias a las crónicas que enviaba desde el extranjero. En los años treinta se estableció en Budapest y, obsesionado por el trabajo, comenzó a producir novela y teatro, de modo que en los cuarenta gozaba ya de fama extraordinaria.

Cuando los nazis accedieron al poder en Alemania, el escritor húngaro fue uno de los primeros en oponerse abiertamente a Hitler con contundentes artículos. Enseguida vio lo que se le venía encima a Europa, por un lado, con Hitler y, por otro, con Stalin. Sin embargo, a él la crueldad de la guerra no le tocaría de lleno hasta 1945. -Con la ocupación soviética de Hungría y con el establecimiento del régimen comunista, la estrella de Márai comenzó a declinar. Tachado pronto de escritor "decadente y burgués", aquel europeo individualista y cosmopolita, de ideales humanistas, jamás pudo plegarse a la uniformización colectivizada que aceptaban la mayoría de sus colegas, y en 1948 abandonó Hungría definitivamente para instalarse en Italia.

El desmoronamiento político y moral de su patria bajo el yugo comunista y la vida errante que llevó junto a su esposa durante las últimas décadas de su vida -terminaron instalándose en Norteamérica, en Nueva York y, finalmente, en San Diego- contribuyeron al aislamiento de Márai. Continuó escribiendo diarios y alguna otra novela, y gracias a sus colaboraciones radiofónicas con la emisora Radio Europa Libre su voz llegaba a menudo al otro lado del "telón de acero", pero la vejez y la pérdida paulatina de sus seres queridos minaron su espíritu hasta agotarlo por completo. Cambió el régimen en su país y Márai volvió a ser reconocido, recibiendo ofertas para regresar a la patria, pero ya era tarde. Se disparó un tiro en la cabeza en cuanto supo que ya sólo podría seguir viviendo ingresado en un hospital y dependiente del cuidado de otras personas. Poco después de su muerte caía en 1989 el muro de Berlín.

Sus novelas El último encuentro, La herencia de Eszter, Divorcio en Buda, El amante de Bolzano y La mujer justa, así como su autobiografía Confesiones de un burgués , cautivan a un publico variado en virtud de algo que las caracteriza: la magia que sólo tiene la "gran literatura".

Moreno, Luis.  "La intensa vida de Sándor Márai". El País. 12 de Noviembre de 2005. Web. 28 de Octubre de 2013  http://elpais.com/diario/2005/11/12/babelia/1131754629_850215.html

BREVE ANÁLISIS DEL LIBRO

ARGUMENTO

Un triangulo amoroso examinado desde diferentes ángulos a partir de tres versiones de una misma historia.  A través de la narración se plantea una situación histórica, socioeconómica y cultural. Pasa de ser una simple historia de amor, a ser una verdadera disección de la sociedad húngara y europea de la época. Las relaciones de amor y amistad rotas en la novela resultan una metáfora de la separación y transformación de Europa.

MARCO HISTÓRICO

La novela se desarrolla en Hungría, alrededor de la Primera y Segunda Guerra Mundial, se siente la inestabilidad de toda Europa, y se narra el verdadero trastorno en la visión del mundo que sufre la sociedad como resultado de la violencia y destrucción.

GÉNERO

NOVELA Psicológica:  A pesar de que se trata de una historia de amor y desamor, la obra profundiza en los pensamientos y cultura de los protagonistas, de tal manera, que invita a una reflexión sobre las diferentes formas de concebir la realidad, emocional, social y política del ser humano.

NARRADOR:

Los narradores de La Mujer Justa son sus tres protagonistas principales. La historia se va develando a través de lo que ellos relatan a interlocutores invisibles, por lo tanto se maneja una narración a modo de monólogo.

PERSONAJES PRINCIPALES:

Péter: Un burgués adinerado, está inconforme con el puesto que le ha deparado la sociedad, cree que es un artista que no ha encontrado su arte, se siente culpable de ser rico.

Para su esposa Marika Péter es: “¿Sabes quién era mi marido? Era el fenómeno mas extraño del mundo, era un hombre… Su alma era varonil, era un hombre de ánimo reflexivo y consecuente, inquieto, atento y previsor.”

Para Judit su segunda esposa: “¿Mi marido? Como te digo mi marido era un señor. Pero no era un señor completo y con todas sus consecuencias. … “ “le faltaba valor. Al parecer se necesita mucho valor para lanzarse a la vida sin más, sin horarios ni previsiones.” “Era una burgués, esa era su desgracia.”

Marika: Una mujer de origen burgués muy fina y conservadora pero venida a menos económicamente, ama a su esposo con locura pero no es correspondida. 

En palabras de Péter Marika es : “Pues amigo, esa sí que era un criatura espléndida. Inteligente, honrada, guapa, culta” “Solo tenía un pequeño defecto…la pobre era una mujer burguesa.”

Judit Aldozo: Sirvienta de la casa de Péter, proviene del campo donde ha vivido en la miseria,  siente una mezcla de odio y admiración por los señores de la casa, no los comprende, pero aún así desea ser como ellos.

Según Marika Judit es: “¿Sabes como era esa mujer?... era antipática, pero estaba a mi altura. Era una mujer igual de entusiasta, sentimental, fuerte, sensible y sufridora que yo y que todos los seres humanos que se precien.” “Lo quería todo o nada”

Para Péter: “No era una de esas ramerillas que en cuanto llegan a la ciudad intentan insinuarse con coquetería a los señores… No, ella era una mujer que mira a los ojos a un hombre porque siente que hay algo entre ellos…, no jugaba a ser la ingenua pueblerina que baja púdicamente la mirada cuando se cruza con el señorito.”

Según Lázar: “Esa mujer nunca perdonó a Péter su condición de burgués”

Lázár: Escritor, amigo de Péter, es una persona conservadora que quiere preservar el status quo. Este es un personaje testigo de la historia, se encuentra en los momentos claves de cada protagonista; todos los personajes en su momento tienen una especie de atracción y gravitan alrededor de él. En el contexto de la obra Lázár personifica al mundo anterior a la guerra, un guardián del orden establecido que es anulado por el caos.

Según Judit Lázár: “ (Lázár) Había basado su vida en la idea de que la razón reina sobre la tierra y (ahora después del asedio) se veía obligado a admitir que la razón es débil”

ESTRUCTURA:

La novela se presenta en tres partes cronológicamente ordenadas; sin embargo la narración de los protagonistas se hace a través de recuerdos que no siempre tienen un orden temporal, lo que hace de esta obra una sucesión de elipsis que van tomando sentido al desarrollarse las tres historias completas.  Cada parte tiene su propia estructura, asimismo   hay una estructura general que sujeta a toda la obra.

Estructura General:

Presentación: Judit llega del campo a trabajar en la casa de unos ricos burgueses, Péter el señorito de la casa pone sus ojos en ella, le propone matrimonio, ella se niega. El se ausenta del país por un tiempo y luego se casa con una mujer de su misma clase social, Marika, con quien lleva una vida apacible pero incompleta. Tienen un único hijo que muere a los dos años.

Nudo: Marika descubre que su esposo Péter guarda un amor secreto por Judit la sirvienta de su suegra, trata de reconquistarlo pero es en vano . Péter se da cuenta que Judit lo ha estado esperando todo este tiempo y cuando ella se marcha a Inglaterra él se deprime; basta una llamada para que deje a Marika, y a toda su vida anterior, busca a Judit y se casa con ella.

Desenlace: Péter descubre que Judit no lo ama y se divorcian, empieza el asedio Nazi a Budapest y luego la toma de Hungría por la Unión Soviética. Todos los protagonistas de alguna u otra forma dejan el país.

LENGUAJE:

Se puede evidenciar la vocación poética de Sándor Márai  ya que su lenguaje es armonioso y rítmico, sin embargo  logra ubicarse dentro de cada personaje y utilizar formas diferentes de narración para cada uno. 

La esposa relata de forma sentimental, nostálgica pero digna; el marido habla de manera pragmática, culta,  y casi imparcial, develando sutilmente su amargura y  frustración. La sirvienta por su lado conversa informal y apasionadamente, sin embargo es profunda y reflexiva, su lenguaje es un resultado de sus raíces humildes, pero también de sus experiencias posteriores. 

LEITMOTIV:

EL DERRUMBE DE UN IDEAL:  Se derrumba el ideal de Marika al no poder conquistar el amor de su marido, se desploma el amor ideal y fantasioso de Péter al constatar que no hay sentimiento que pueda derribar el rencor social de Judit; cae también el ideal de vida de Judit que a pesar de conseguir ser una ilustre señora no encuentra satisfacción ni sosiego. Por último se derrumba el ideal de vida de los húngaros, de la cultura reinante, y Lázár no puede y tampoco intenta  contener el desastre que conlleva la guerra y  la alienación.

Símbolo recurrente:

Marika descubre una cinta morada que su esposo, Péter, guardaba en su billetera, piensa que él la ha puesto ahí como recuerdo de un amor secreto. Judit lleva en su cuello una cinta morada de la que pende un relicario que Péter le regaló. Péter encuentra esa cinta morada misteriosamente colocada en su billetera y se da cuenta que Judit lo ha estado esperando todo este tiempo.  En realidad Judit había introducido hábilmente la cinta en la billetera para remover los sentimientos guardados por el burgués. La cinta es una metáfora de los sentimientos escondidos, aplazados e inconclusos de todos los personajes y de la cualidad que caracteriza a cada uno de ellos: para Marika la cinta es desasosiego y misterio, tal cual ella se siente en su matrimonio; Péter solo encuentra la cinta y no actúa sino que espera y desespera sin decir nada; para Judit la cinta es un instrumento subliminal y perturbador, como su presencia en la vida de Péter.

CUESTIONAMIENTOS FILOSÓFICOS EN LA NOVELA

Sobre la mujer justa:

¿Qué es una mujer o un hombre justo?  Es un cuestionamiento que hace el autor, y a través de los protagonistas vemos los diferentes conceptos que se le puede dar a la frase, puede ser la mujer o el hombre perfecto o podría ser la persona que nos conviene, mientras que para otros será la mujer o el hombre amado.  

Marika: “Descubrí, querida mía, que la persona justa no existe.” “Simplemente hay personas, y en cada una hay una pizca de la persona justa, pero ninguna tiene todo lo que esperamos y deseamos” “… es cierto que no existe la persona justa y que las ilusiones se desvanecen, pero yo lo amo, y eso es distinto.”

Péter: “No es cierto que no haya la persona justa. Para ella (Marika) yo fui esa persona, la única. Yo nunca he tenido nadie que fuese tan importante para mí, ni ella, ni la segunda, ni las demás.”

Judit: “No mi segundo marido, sino el primero. El fue el hombre justo… si es que existe algo parecido.” “…todo fue inútil porque en el fondo de mi corazón siempre odié a mi marido. Pero también lo adoraba, estaba loca por él”.

Sobre el Dolor de la muerte:

Marika y Peter pierden a su hijo, y ese dolor es la estocada final a su relación,  Sándor Márai representa al dolor como algo imprescindible en la vida, es algo que el ser humano debe experimentar para estar completo.

Marika: “Ése es el único dolor verdadero: la muerte de un niño. Es el modelo por el que se miden todos los demás dolores. Tú no lo conoces, lo sé. Y como ves, no sé qué decirte, no sé si te envidio o te compadezco por no conocerlo. Creo que te compadezco.”  

“No es cierto que el sufrimiento nos purifique y nos haga mejores, más sabios y comprensivos. Nos vuelve demasiado lúcidos, fríos e indiferentes.”

A veces, en los momentos más trágicos de la vida, nos encontramos de improviso más allá del dolor y de la desesperación, y nos volvemos extrañamente sobrios, indiferentes, casi de buen humor.”

Sobre el amor , el matrimonio y los sentimientos:

En esta novela se mira el amor como un sentimiento  ideal , pero que no puede durar toda la vida, el matrimonio no es ningún momento un sinónimo de amor.

La madre de Péter:“Pero qué te figuras que es el matrimonio? ¿Un estado de ánimo? ¿Un capricho? Es un sacramento, una ley de vida”

El padre confesor de Marika: “No basta con amar hija mía. El amor puede transformarse en un gran egoísmo. Hay que amar con humildad y tener mucha fe”

Marika, sobre ser burguesa y amar: “…si hubiese sido más pobre me habría preocupado menos por mi marido, por mi misma y por las cintas moradas que aparecen aquí o por allá. La pobreza y la enfermedad cambian de forma sorprendente el valor de los sentimientos y de las complicaciones emocionales.”

Péter sobre el amor y la felicidad: “No creo que la familia de la felicidad; nada puede hacernos felices. Pero tener una familia constituye una responsabilidad tan grande frente a nosotros mismos y frente al mundo que por ella merece la pena soportar los problemas incomprensibles y los sufrimientos inútiles de la vida.”

Judit: “ Ya te he dicho que nunca lo quise. Hubo un tiempo en que estuve enamorada de él… pero sólo estaba enamorada porque aún no vivía con él. Estas dos cosas nunca van juntas ¿lo sabías?”

Péter: “…no hay nada de lo que avergonzarse en la vida excepto de la cobardía, que hace que uno no sea capaz de dar sentimientos o no se atreva a aceptarlos.”

Lázár: “…la razón no puede iniciar ni detener los sentimientos. Pero puede disciplinarlos”

Lázár: “No callamos o hablamos sólo con la boca sino también con el alma”

Las clases sociales:

En la historia se hace un hincapié en las diferentes clases sociales, caracterizándolas y definiéndolas.

Péter: “La burguesía no es una cuestión de dinero. Sí, he notado que los burgueses más desposeídos son los que conservan con mayor ahínco la forma de vida y las costumbres burguesas… El pequeño burgués es ceremonioso. Lo necesita, está obligado a demostrar algo durante toda su vida”

Judit:”Y hay que ser ricos sin remordimientos, si no, todo se vuelve al revés… El falso rico que piensa en los pobres mientras come un buen bistec y bebe champán, al final se llevará la peor parte porque no es sincero, no es un rico convencido, sino un cobarde y un hipócrita que está haciéndose el santo… Hay que ser estrictamente rico.”

Judit: “Todo era completo y perfecto en la cocina, en el salón, en los diferentes almacenes… lo único incompleto eran sus vidas. ¿Qué faltaba? La tranquilidad.” (sobre los ricos)

Lázár: “Los grandes señores no viven por algo sino contra algo”. (contra lo que haga peligrar el status quo)

Política y Guerra:

El mundo interior de la novela está definido por la guerra , el final del mundo que se había conocido, la destrucción de la cultura.

Lázár: “ es mucho más difícil conservar que crear o destruir”

Péter: “Hemos visto grandes naciones proyectar planes quinquenales en beneficio de la prosperidad de la raza y del progreso de la nación, planes que luego llevan a cabo de modo implacable, caiga quien caiga, sin que a nadie le importe la opinión de los ciudadanos. Porque el objetivo de estos planes a largo plazo no es la felicidad o el bienestar del individuo, sino el desarrollo de la nación, de la gran comunidad.”

Judit:“ Todo lo que pertenecía al mundo anterior estaba podrido o en ruinas… o al menos eso creíamos, que lo anterior se había acabado y empezaba algo nuevo.”

Lázár: “No merecía la pena cambiar el sistema porque en el nuevo régimen las personas seguirían siendo exactamente iguales que en el antiguo”

Judit: “ La cólera es más fuerte que la razón. Y cuando la cólera tiene la tecnología en sus manos le importa un pimiento la razón, Entonces la cólera y la tecnología se lanzan juntas en un baile absurdo y salvaje”

Lázar: “Se avecina un mundo en el que todo el que sea bello será sospechoso. Y todo el que tenga talento. Y el que tenga carácter –afirmó con voz ronca- ¿No lo comprende? La belleza será un insulto y el talento, una provocación. ¡Y el carácter un atentado!”

La Cultura:

Sándor Márai  reflexiona con cada personaje sobre la cultura y se lamenta  que se haya perdido;

Péter:“Para el artista la cultura supone una experiencia de vida. Para el burgués, la cultura es el milagro de la domesticación.”

Lázár: “No, señora mía, la cultura, es otra cosa… ¡La cultura, mi respetada señora, es un reflejo condicionado”.

Pero a través de la sabiduría casi callejera de Judit Márai presenta un concepto maravilloso de la cultura que va más allá de nociones académicas y eruditas, es simple y real

Judit: “¡Pues que la cultura es cuando una persona… o un pueblo… se colma de alegría inmensa!”

Ximena Rodas

María Mercedes Baca

Breve Análisis del Guardián entre el Centeno de J.D. Salinger

El GUARDIÁN ENTRE EL CENTENO

J.D. SALINGER

BREVE ANÁLISIS

María Mercedes Baca

Argumento: Holden Caulfield es un adolescente problemático que al ser expulsado de su colegio “Pencey” decide no volver a  casa en un feriado, en cambio deambula  por la ciudad de Nueva York .  En este recorrido se develan varios conflictos internos del protagonista, su inseguridad, su rechazo al mundo “hipócrita” de los adultos,  las barreras que pone a su alrededor como auto protección y su miedo al cambio.

Género: Novela tipo “Bildungsroman” , término alemán que indica que en la novela existe una transición del personaje principal, que de alguna manera está en crecimiento o en transformación, es una novela utilizada para la formación.

Narrador: Protagonista en primera persona: Holden narra su historia luego de haberla vivido.

Lenguaje: J.D. Salinger utiliza un lenguaje adaptado a la juventud de ese tiempo, utilizando un argot característico, deliberadamente utiliza errores gramaticales que un chico de esa edad cometería.

Personajes Importantes: (Tomado de Wikipedia)

D.B. es el hermano mayor de Holden, es escritor, se encuentra en Hollywood, según Holden, se prostituyó escribiendo para el cine.

Allie es su otro hermano. Murió de leucemia cuando tenía solo 13 años. Tenía dos años menos que Holden. Era pelirrojo, muy inteligente y nunca se enfadaba.

Phoebe es su hermana. Tiene solo 10 años. Es muy guapa, muy inteligente delgada y pelirroja. Le gusta mucho patinar y escribir. Es muy adulta para lo pequeña que es , también es muy sensible.

El padre de Holden tiene mucho dinero. Trabaja como abogado de empresa.

Su madre es muy nerviosa, y desde que murió Allie, está muy mal de salud.

Ward Stradlater es el compañero de habitación de Holden en Pencey. Esta enamorado de sí mismo. Sale muy a menudo con chicas y salió con Jane una chica que gusta mucho a Holden.

Robert Ackley vive en la habitación de al lado de Holden en Pencey. Odia a casi todo el mundo,  es sucio y desagradable.

Spencer es el profesor de historia en Pencey, tiene unos setenta años.

Antolini, profesor de literatura , su mujer se llama Lillian, es mayor que él, Holden acude a él cuando necesita ayuda pues es de su confianza.

Sally Hayes, es la chica con la que solía salir en New York. La invita a salir y le propone huir juntos, a pesar de que no le gusta tanto.

Jane Gallear, joven que salió con Stradlater. Holden la conoció en el verano. Es una chica rara, no muy guapa, pero que volvía loco a Holden. Leía mucho y le gustaba la poesía.

Bernice Crabs, Marty y Laverne, las tres chicas que conoce Holden en el Salón Malva. La primera es muy guapa y baila muy bien, las otras dos son feas y no bailan tan bien.

Maurice, ascensorista en Edmont, que convence a Holden de que contrate a una prostituta.

Sunny, prostituta que envía Maurice. Era algo joven, para ser prostituta, y con pelo medio rubio.

Monjas del café, eran muy agradables y simpáticas, daban clases de lengua y literatura.

Estructura

Planteamiento: La historia que Holden cuenta inicia en su presente, desde un hospital psiquiátrico, luego él hace un recuento de los hechos que le llevaron ahí.

Nudo: La historia ya tenía varios conflictos anteriores, pero en este episodio de su vida su ira se desencadena por la pelea que tiene con su compañero de cuarto, al saber que ha salido con una chica que a él le gustaba y de alguna manera idealizaba.

Clímax: Hay algunos momentos cumbres que develan importantes rasgos del personaje y de la historia:

1. Cuando Holden tiene contacto con la prostituta y decide no tener relaciones: Porque ahí se declara su rechazo a la pérdida de la inocencia.

2. Cuando sale con su amiga Sally y le propone huir: Porque denota su deseo de escapar de la realidad.

3. Cuando huye de la casa del Señor Antolini: Ya que empieza a reflexionar sobre sus acciones y su manera de juzgar a las personas.

Desenlace: Ocurre cuando Holden lleva a su hermana al carrusel, decide volver a casa y la observa mientras ella sigue siendo una niña.

Simbología

El Título del libro: Es importante saber que en inglés el título es “The Catcher in the Rye”, y visto desde la cultura estadounidense tiene varias connotaciones:

1. La frase sale de una canción popular de Robert Burns: “Comin’ Thro’ the Rye”. En el capítulo 16 Holden escucha a un pequeño cantar el estribillo “ If a body catch a body comin’ through the rye” (Si un cuerpo atrapa a otro cuerpo cuando van entre el centeno). 

2.En el capítulo 22 Holden devela a Phoebe, su hermana, el significado que esa frase tiene para él, significa que hay alguien que sirve de guardián entre el centeno, impidiendo que los niños caigan a un abismo, y este es el único y verdadero interés en la vida de Holden.  Pero Phoebe aclara que la frase de la canción no tienen la palabra catch (atrapar) sino meet (encontrar) dándole a la canción una connotación más bien romántica, es así que el autor nos hace ver que Holden tergiversa todo hacia su punto de vista, y es que las personas solo vemos lo que queremos ver.

3. Por otro lado es importante el saber que la palabra “Catcher”  viene del juego de baseball en que el catcher es quien agarra la pelota con el guante, si este se encuentra en un pajonal sembrado de centeno, la labor se dificulta por la falta de visibilidad y la imposibilidad de correr.  Es así que la tarea que Holden se ha fijado es agarrar a los niños como si fueran pelotas lanzadas al azar, que si no fuera por él se perderían o irían a parar en el abismo.

4. El simbolismo de la palabra catcher no termina en el título también se conecta con el hecho de que Holden hace una redacción sobre el guante de baseball que su hermano Allie tenía, un guante que él conservaba y en el que su hermano había escrito poemas en tinta verde. La redacción estaba hecha para Stradlater compañero de cuarto de Holden, al ver que él la rechaza, Holden la rompe indicando así que Stradlater no se merece la inocencia y pureza que representa el guante de Allie.

El apellido Caulfield: Caul en inglés es una membrana que recubre la cabeza del feto,  es un simbolismo de la incapacidad de Holden para comprender el mundo de los adultos a los que juzga de falsos e hipócritas, sin darse cuenta que él también muchas veces actúa así.

La Gorra Roja de Cazador : Holden se compra una gorra de cazador, es una gorra poco común que no está de moda y que más bien le hace ver un poco fuera de foco, siempre hace saber al lector cuando se la pone y cuando se la quita,  se pone la gorra cuando está solo y de alguna manera quiere distinguirse de los demás de la falsedad o de la superficialidad, se la quita cuando esta alrededor de conocidos quienes le puedan juzgar, he ahí el conflicto que tiene Holden y casi todo adolescente entre ser diferente, único, y al mismo tiempo pertenecer a un grupo.

El color rojo para Holden es algo natural que significa inocencia, sencillez y felicidad como el color de pelo de sus hermanos Allie y Phoebe.

El Museo de Historia Natural: En el capítulo 16 Holden habla sobre su gusto por el Museo de Historia Natural: “ …lo que más me gustaba sobre aquel museo era que todo estaba siempre en el mismo sitio… Lo único que cambiaba era uno mismo… Hay cosas que no deberían cambiar, cosas que uno debería poder meter en una de esas vitrinas de cristal y dejarlas allí tranquilas.”

Holden tiene miedo del cambio, de su propio cambio, quisiera que su mundo siga intacto que las cosas sigan simples, pero con el crecimiento todo se va complicando y sus sentimientos son difíciles de manejar.

Los Patos del Central Park: La preocupación que tiene por los Patos del lago de Central Park es al parecer una tontería, y a todos quienes pregunta les parece una bobada; pero en realidad su preocupación va más allá, los Patos no mueren, se van, pero regresan, y él quiere asegurarse de eso, de que vuelvan, de que no les pase nada, de que no cambien, que no mueran como Allie murió. El invierno lo cambia todo, pero siempre hay una primavera que vuelve todo a la normalidad, Holden quisiera que su vida vuelva a la normalidad.

El Graffiti de la mala palabra: El Graffiti que Holden encontró y trató de borrar con su mano pone en evidencia la tarea que se ha impuesto: velar por la inocencia de los niños.

Características Psicológicas del Personaje

Perdida de su hermano: El hermano y compañero de juegos de Holden muere a los trece años, eso marca la vida de Holden, lo cambia, sus padres se deprimen y el no puede asimilar la pérdida : “La noche que murió dormí en el garaje y rompí todos los cristales con el puño sólo de la rabia que me dio”. Cap.5

El vacío que deja su hermano sigue latente, se evidencia cuando  conversa con él imaginariamente: “De pronto empecé a hablar con Allie en voz alta. Es una cosa que suelo hacer cuando me encuentro deprimido.” Cap. 14

Se siente el peor de su familia: Holden siente que sus hermanos son mucho mejores que él : “La verdad es que él único torpe de la familia soy yo” Cap.10. Este es un sentimiento muy habitual entre los hermanos intermedios o sánduches,  sienten que los padres alaban las virtudes de los mayores y menores, pero al del medio no le prestan mucha atención ya que no tiene nada de especial.

Posible Abuso: Cuando Holden acude al profesor de literatura Sr. Antolini, sale huyendo por que siente que él le acaricia el pelo mientras está dormido,  Holden lo juzga como un acto homosexual. Hay opiniones que dicen que Holden malinterpreta un acto de cariño por una insinuación y que aquello denota su inmadurez y homofobia; pero hay una frase que puede dar connotaciones diferentes al asunto: “Cosas así me han pasado ya como veinte veces desde muy pequeño. No lo aguanto” Cap. 24

Esta frase podría ser un indicio de que Holden fue objeto de algún abuso o acercamiento sexual indebido, lo cual le daría una razón más para su inestabilidad emocional.

Confrontación con la Violencia: Si bien Holden no es un chico violento en sí mismo y se describe como un cobarde, tiene imágenes violentas en la cabeza: “Prefiero tirar a un tío por la ventana o cortarle la cabeza a hachazos, que pegarle un puñetazo en la mandíbula” Cap.13

Sensibilidad: Holden es un chico sensible ante la música, la literatura, y ante la miseria humana, se deprime con facilidad y se identifica con la realidad ajena: “Me la imaginé yendo a la tienda y comprándose el vestido sin que nadie supiera que era prostituta ni nada…Me dio una tristeza horrible, no sé por qué.” Cap.13

Comentario

The Catcher in the Rye  ha sido llamado un clásico de la literatura, un libro mítico;  a pesar de que no es una trama de acción que mantiene al lector en expectativa, la construcción del personaje es impecable, Holden Caulfield es multidimensional, Salinger lo construye desde diferentes aspectos: cinismo, amargura, sensibilidad, inmadurez, ternura, etc.… , es un personaje impredecible que toma vida propia.

Su historia es un extracto, un episodio en la vida de un adolescente rebelde, que no lo llevan a un aventura enigmática ni apasionante, pero describe toda una vida y lleva al lector a la profundidad espiritual del personaje, a la intrincada construcción emocional que todos tenemos.

Teniendo en cuenta que este libro fue escrito entre los 40 y los 50, ha sido un hito en muchos conceptos estadounidenses, hasta ahora muchas imágenes del libro son reproducidas en libros, programas de TV y películas:

Los acercamientos de adolescentes a la droga y el alcohol.

El deportista popular que no le interesa nada más que el sexo y su popularidad.

El nerd perdedor rechazado por todos y amargado.

La chica bonita pero superficial que quiere tener una vida fácil y alegre.

El extravagante intelectual que no es un rechazado por la sociedad sino que él mismo se auto rechaza por su sensibilidad.

La imagen del hombre vistiendo a escondidas ropa femenina,  que ahora hemos visto en la TV y cine hasta la saciedad, en ese tiempo debió haber sido una imagen totalmente inconcebible.

Es importante leer este libro en su idioma original, el leguaje utilizado y los simbolismos son más claros que en la traducción al español. 

Comentario de La Cena de Herman Koch

Excelente Libro. Cuando pensé que me identificaba totalmente con el protagonista, la novela dio un giro inesperado, ¡¡NO!! No quiero ser así. El fin justifica los medios, todo vale por amor... ¿es así? ¿Donde quedan los principios, la verdadera compasión, la verdad? Tal vez dejé de querer identificarme con el protagonista, pero sí identifiqué en él, y en los demás personajes una realidad que cada vez se hace más palpable; no sabemos amar a nuestros hijos.

Comentario de Lo que no sabes de mi amor de Delphine Berholon

Me cautivó en un principio, sus descripciones, el lenguaje, los personajes con su misterio intacto... sin embargo a lo largo de la trama me fui decepcionando, encontré lugares comunes, tan comunes que fueron predecibles... Me hubiera gustado que ahonde más en la historia del lugar, hubiera querido conocer más al personaje de la madre que resultó ser una criatura tan borrosa, tal vez si le hubiera puesto un poquito más de profundidad psicológica... y tal vez hubiera insistido más en el tema parapsicológico...en fin yo no soy la que cocina, solo pruebo el resultado.

Comentario sobre las Uvas de la Ira de John Steinbeck (The Grapes of Wrath)

¡Maravilloso! y ¡Aterrador! He aquí una narración sobre el lado oscuro de los Estados Unidos, que no es el actual de drogas o la corrupción moral, es un lado histórico de pobreza extrema, de miseria; un lado que se ha visto opacado en las películas y la televisión por la santurronería del "sueño americano" que casi siempre es tan exaltada. 
El lado filosófico político es muy interesante, viniendo de un país en el que solo hay dos partidos políticos, el de derecha y el de centro derecha, leer sobre un interés por el socialismo, pugnas entre el sistema y el ser humano, repartición igualitaria de bienes, en fin, pone en descubierto esa etapa de inconformidad de la Gran Depresión. 
En cuanto al lenguaje, me encantó leerlo en inglés, la forma en que se expresan los campesinos es básica para entender a los personajes, su bagaje, su cultura. Los personajes están construidos de una manera impecable, sus dudas, sus transformaciones y hasta sus incoherencias se ajustan perfectamente al mundo interno de la novela. Un gran libro.

Comentario de Mrs. Dalloway de Virginia Wolf

Me he dejado llevar por ese ritmo melodioso de su escritura, es suave como las olas, vienen y van, pasando de una historia a otra de manera fluida, transgrediendo, afirmando, sin juzgar ni uno ni otro sentimiento solo describiéndolos, presentándolos tal cual son. Cada personaje se mira desde todo punto de vista, el de si mismo, el de los demás, el de Dios... la narradora. ¡Qué encantadora lectura!

Comentario de La Elegancia del Erizo de Muriel Barbery

Al principio me pareció que era un poco petulante, de alguna manera es un libro que quiere demostrar la sapiencia de la autora y se mofa de las personas que no tienen una cultura amplia, lo que quiere decir que hace exactamente lo contrario que un erizo que oculta su belleza tras las espinas, mientras que la autora demuestra y se ufana de su belleza (intelectualidad en este caso). Pero me fue gustando más y más cuando lo leí incluso me dio ganas de investigar corrientes filosóficas, artísticas, fílmicas, en fin... además me gustó el final, no podía ser de otra manera porque sino el libro hubiera sido predecible.

Comentario de The Fountainhead de Ayn Rand

Me gustó, me gustó mucho. Es un libro filosófico, no es una novela escrita por un apasionado de la ficción, está construída (arquitectónicamente) para ser un tratado filosófico del obejtivismo; por eso mismo no se debe esperar que los protagonistas sean muy naturales o cotidianos, son personajes confeccionados para ser un ejemplo de la filosofía, los hombres y mujeres perfectos, o sus antítesis. Pero me hizo pensar, me hizo cuestionar, me hizo ver al mundo de una forma completamente diferente a la que estoy acostumbrada, y eso es lo que hace un buen libro... o ¿no?

Comentario de Dime Quien Soy de Julia Navarro

No hay duda que me enganchó, lo leí de un tirón. La vida de una espía es siempre llena de emoción y suspenso. Pero no me la creí, pasé entrando y saliendo de la historia con la duda en la mano; cuando ya estaba totalmente metida, un detalle inoficioso me sacaba abruptamente, habrán sido los interminables nombres de bandos políticos contrarios en la guerra española, los diálogos con datos históricos, interesantes, pero demasiados exactos y extensos para ser conversaciones cotidianas; o tal vez el personaje de Amelia, a quien no pude determinar, aunque es verdad que todos los seres humanos estamos llenos de contradicciones, este personaje me pareció antojadizo, imprudente, chocante... tal vez era así como nos la quería presentar la autora; pero para ser una espía consumada, metía las patas de forma contundente. La transición entre la narración de los personajes entrevistados y la historia en sí de Amelia, me pareció poco natural. Pero bueno, a pesar de que sentí que este traje no estaba tan bien cocido, me pareció bonito, y definitivamente llamó mi atención.